Похоже, в последнее время государство озадачено тем, почему оно так мало ведает о своих гражданах, а вернее, почему так мало получает информации, когда этого хочет. А хочет оно как можно больше узнать, куда граждане тратят свои деньги.

Государству кажется недостаточным наличие огромного аппарата различных контролирующих и правоохранительных органов для удовлетворения своих желаний – теперь ему призваны помогать также всевозможные коммерческие организации и частные лица, занимающиеся той или иной предпринимательской деятельностью.

Так, 18 мая 2010 года Верховной Радой Украины была принята новая редакция Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», которая вступила в законную силу 20 августа 2010 года.

Противодействовать легализации доходов, полученных преступным путем, несомненно, нужно, но каким способом? Кто наделен правом подозревать вас в том, что деньги, накопленные для покупки двухкомнатной квартиры, добыты нечестным образом (украдены, выручены от сбыта наркотических средств и тому подобное)? Вы думаете, что этим могут заниматься специально обученные профессионалы из правоохранительных органов, не оскорбляя при этом ваше человеческое достоинство?

Ошибаетесь! Законодатель решил, что получать необходимую информацию следует не от сотрудников контролирующих органов, финансируемых за счет бюджет. Теперь этим должны заниматься работники банков, субъекты предпринимательской деятельности, которые оказывают посреднические услуги во время совершения операций купли-продажи недвижимости (риелторские услуги), а также нотариусы, адвокаты, аудиторы и т.д. (полный перечень закреплен в статье 5 вышеуказанного Закона). Они обязаны заявлять «специально уполномоченному органу» об операциях, которые подлежат обязательному финансовому мониторингу или внутреннему финансовому мониторингу (в случаях, если есть достаточные основания подозревать, что они связаны с легализацией доходов, полученных преступным путем). А также сообщать о выявленных финансовых операциях, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать, что они связаны, касаются или предназначены для финансирования терроризма.

Вам нравится, что случайно выбранный риелтор-посредник с образованием строителя, например, уполномочен государством подозревать вас, добропорядочного гражданина, в легализации доходов, добытых преступным путем, и сообщать об этом куда следует? А понравится ли такая постановка вопроса нотариусу, обязанному в любом случае, даже без наличия каких-либо подозрений, сообщать в «специально уполномоченный орган» о заверенной им сделке постоянного клиента, доверительные отношения с которым нарабатывались годами, по купле-продаже жилья стоимостью, эквивалентной 50 тыс. долларов США?

Не знаю, поможет ли подобная постановка вопроса противодействовать легализации доходов, добытых преступным путем, но не сомневаюсь, что по-прежнему вышеописанные операции будут осуществляться с занижением декларируемой суммы сделки. В результате, как и раньше, в казну государства не будут поступать соответствующие денежные средства, т.к. сумма налогов (в процентном соотношении) зависит именно от указанной в договоре купли-продажи стоимости объекта недвижимости. Однако теперь может возникнуть забавная ситуация, когда кто-либо из специалистов, работающих в вышеперечисленных сферах, добросовестно «стуканет» в «специально уполномоченный орган» только потому, что, по его мнению, достаточными основаниями подозревать человека в легализации незаконных доходов является его внешнее и поведенческое сходство с группой финансовых мошенников, которых вчера показывали по телевизору.

Причем понимание термина «достаточные основания подозревать» относится к субъективно-оценочным категориям, а они у каждого индивидуума разные. И проблема не в том, что данная информация, оформленная надлежащим образом, попадет куда следует, а в том, что вы, скорее всего, станете объектом чьего-то пристального внимания и будете вынуждены оправдываться.При анализе вышеуказанного законотворчества возникает вопрос: так ли необходимо принимать недоработанные или малоэффективные законы (даже если на этом настаивает МВФ), или же государству целесообразно добиваться выполнения уже существующих?

На мой взгляд, ярким примером борьбы с доходами, полученными возможно преступным путем, является, например, выявление и пресечение компетентными органами незаконных валютных операций. В СССР на протяжении 8-ми последующих лет в независимой Украине за осуществление незаконных валютных операций Уголовный кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы до 10 лет с конфискацией имущества.

14 сентября 2000 года здравый смысл победил, и президент Украины Л. Д. Кучма подписал закон об изменениях в действующем законодательстве. Статья 80 Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за нарушение правил валютных операций, была отменена, а вместе с ней и уголовная ответственность. Действительно, негуманно обрекать человека на длительное лишение свободы с конфискацией всего имущества только за то, что он, не имея лицензии Национального банка Украины, обменивал денежные знаки одного государства на банкноты иной державы и при этом неплохо зарабатывал на разнице курсов валют. Однако необходимо также признать, что уголовная ответственность исчезла, а незаконная деятельность осталась.

В стране, где, по мнению экспертов, до 40% экономики находится «в тени», объем обмениваемой «в черную» валюты также должен быть огромен. Может, уполномоченным органам стоит задуматься, почему с момента декриминализации ст. 80 УК Украины на протяжении многих лет некоторые «уважаемые люди» безнаказанно изо дня в день «переворачивают» на обмене огромные суммы денег. Все тем же органам, наверное, также известно, что расположенные в удобных местах, официально зарегистрированные, отдельно стоящие пункты обмена валют показывают минимальный размер выручки, при этом не предлагают квитанцию либо в конце дня путем манипуляций с компьютерной техникой искажают объем проведенных обменных операций.

Может, в вышеописанных ситуациях и реализуется часть схем по легализации (отмыванию) денежных средств, добытых преступным путем? Может, незаконным обменом валют пользуются те, кто не хочет попасть под действие все того же Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», в статье 15 которого указано, что к финансовым операциям, которые подлежат обязательному финансовому мониторингу, относится (пункт 7) «обмен банкнот, особенно иностранной валюты, на банкноты иного номинала», а также (пункт 10) «осуществление расчета за финансовые операции в наличной форме»?

Да, и статью 162 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», которая предусматривает ответственность за нарушение правил валютных операций, никто не отменял. В соответствии с требованиями указанной статьи, за незаконную покупку, продажу, обмен, использование валютных ценностей как способа платежа или залога наказание виновных заключается в наложении штрафа от 30 до 44 необлагаемых минимумов доходов граждан, который поступает в доход государства. При этом главным является то, что денежные средства, ставшие предметом правонарушения, также конфискуются, и таким образом наполняется бюджет страны.Подводя итоги всему вышеперечисленному, хочется выразить надежду, что в процессе развития нашего правового государства будут неукоснительно соблюдаться уже действующие законы, а также не примутся те, которые вооружают некоторых отдельных граждан правом по своему усмотрению пользоваться весьма сомнительными и расплывчатыми терминами типа «имеются достаточные основания подозревать…» и «возникают основания считать…».