ПОЗОВНА ЗАЯВА

Мною, __________________, ( далі за текстом – Позивач) _________ 2009 року в магазині «_________», що знаходиться за адресою: м. _____, вул. _____, буд. ___, і належить ТОВ «_____________», ідентифікаційний код _______ (надалі – «магазин»), було придбано ____товар_____ вартістю ___ (___) гривень, що підтверджується копією чека, що додається.

По приїзді додому виявилося, що товар не підходить мені по габаритам та кольору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж.

Наступного після покупки товару робочого дня я, взявши придбаний товар та документ, що підтверджує покупку, поїхав до магазину з метою здати придбаний товар та повернути назад грошові кошти. Та в магазині продавець, який продав мені вищевказаний товар, відмовився повертати кошти, мотивуючи це тим, що товар уже безпосередньо використовувався і, таким чином, не підлягає а ні обміну на аналогічний товар, а ні поверненню. Таку ж відповідь надав мені і директор магазину при особистій розмові.

На мої заперечення про те, що даний товар мною не використовувався, його товарний вигляд, споживчі властивості збережено, я маю розрахунковий документ, виданий разом з проданим товаром, у зв’язку з чим маю право на обмін такого товару, представники магазину відповіли мені, що обміняти товар не можуть, оскільки аналогічного товару не мають. На мою ж вимогу у такому разі розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, представники магазину не реагували.

На таку поведінку, мною було подано заяву про повернення мною магазину придбаного товару та відповідно повернення грошових коштів. Даний лист було отримано магазином __________ 20___ р., що підтверджується повідомленням про вручення листа (копія листа та повідомлення додається). Проте й досі відповідь мені надана не була.

У зв’язку з ситуацією, що склалася, я був змушений «____» __________ 2009 року звернутися до ____орган захисту прав споживачів____ (далі за текстом – «Відповідач») з письмовою скаргою, в якій виклав всі обставини порушення магазином моїх прав як споживача.

Головне управління з питань захисту прав споживачів м. Києва входить до складу спеціальних органів державної влади на яких покладається забезпечення реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у місті Києві, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 09.10.2003 р. №169, на управління у справах захисту прав споживачів покладається обов’язок захищати права громадян як споживачів у разі придбання, замовлення або використання ними товарів (робіт, послуг) для власних побутових потреб та відповідно розглядати скарги, заяви і пропозиції громадян з питань, що належать до компетенції Управлінь, консультувати споживачів з питань законодавства про захист прав споживачів.

Проте, на сьогоднішній день Відповідачем не вчинено жодних належних дій з захисту моїх прав як споживача.

Зокрема, Відповідач ___не надав мені консультації з приводу заповнення скарги; ніяким чином не відреагував на мою скаргу; не провів перевірки суб’єкта підприємницької діяльності з приводу фактів, що були викладені мною в скарзі; не склав жодного акту (протоколу) про хід перевірки суб’єкта підприємницької діяльності; за результатами перевірки зазначив, що не було порушено моїх прав як споживача; за результатами перевірки не наклав жодних санкцій на магазин, передбачених законодавством за порушення прав споживачів_____, що підтверджується листом Відповідача №___ від ____ 20__ року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 9, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 18, 104 – 106 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 10 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», –

 ПРОШУ СУД:

1. Зобов’язати Відповідача ____провести (повторну) перевірку суб’єкта підприємницької діяльності з приводу повідомлення, викладеного в скарзі Позивача; винести рішення про притягнення магазину до відповідальності, встановленої законодавством _____.

2. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

ДОДАТКИ:

1. Копія товарного чека (на __ арк.);
2. Копія заяви, пред’явленої відповідачу (на ___ арк.);
3. Копія повідомлення про вручення заяви відповідачу (на __ арк.);
4. Копія скарги, що подавалась до ___орган по захисту прав споживачів___;
5. Документ про перерахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення;
6. Копія позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача.